Агенства ООН:
ФAO призывает к реформированию в области международной продовольственной помощи
1/3 всего объема оказываемой помощи никогда не доходит до тех, кому она предназначалась. Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций (ФAO) выступила с предложением внести ряд существенных изменений в систему организации и доставки международной продовольственной помощи.

1/3 всего объема оказываемой помощи никогда не доходит до тех, кому она предназначалась

24 января 2007 года -Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций (ФAO) выступила с предложением внести ряд существенных изменений в систему организации и доставки международной продовольственной помощи.

В последнем выпуске флагманского ежегодного доклада Организации “Положение в области продовольствия и сельского хозяйства”, эксперты ФАО рекомендовали отказаться от широко распространенной практики “привязывания” продовольственной помощи. В результате этого приблизительно 1/3 глобального бюджета международной продовольственной помощи, или же около 600 миллионов долларов США, тратится в самих донорских странах и никогда не доходит до адресатов.

Подчеркивая чрезвычайную важность наличия прочной и эффективной системы управления потоками продовольственной помощи, авторы доклада ФАО предлагают при наличии такой возможности предоставлять помощь в виде денежных выплат или же купонов на получение продовольствия. Поставки самого продовольствия могут пагубно отразиться на положении производителей и ситуации на рынках в странах-получателях такой помощи, а также привести к отклонению потоков международной торговли.

В настоящее время, по оценкам экспертов, ежегодно приблизительно 200 миллионам нуждающимся в рамках международной продовольственной помощи предоставляется около десяти миллионов тонн товаров на общую сумму 2 миллиарда долларов США. Составители доклада ФАО признают, что зачастую международная продовольственная помощь действительно необходима, но одновременно они также задают вопрос, а не причиняют ли иногда эти огромные усилия больше вреда, нежели пользы?

Нет альтернативы международной продовольственной помощи в условиях гуманитарных кризисов

Авторы доклада полностью согласны, что ничем невозможно заменить международную продовольственную помощь в случае возникновения гуманитарного кризиса, а также в ряде ситуаций, когда мы имеем дело с явлением хронического голода. Продовольственная помощь, несомненно, позволила спасти миллионы человеческих жизней, а также добиться ряда других важных целей, в том числе помогла обеспечить дальнейшее непрерывное посещение детьми школы и дополнить рацион питания беременных женщин.

В то же время подобная помощь способна разрушать локальные рынки и лишать устойчивости местные системы производства продовольствия, полагают авторы доклада ФАО, особенно когда эта помощь приходит в ненужный момент или же попадает в руки “не тех людей”. Еще одна проблема связана с тем, что международная продовольственная помощь может являться причиной отклонения потоков коммерческого экспорта продовольствия – проблема которого является едва ли не самым оспариваемым вопросом в рамках приостановленных в настоящее время многосторонних торговых переговоров Дохского раунда либерализации международной торговли.

В отличие от помощи в виде поставок товаров, “предоставление денежных средств либо выдача продовольственных ваучеров способны стимулировать местное производство, укрепить местные продовольственные системы, а также увеличить потенциал получателей международной помощи так, как это никогда не удастся сделать путем оказания традиционной продовольственной помощи”, говорится на страницах доклада.

“Связанная” помощь

Авторы новой публикации ФАО предполагают, что до 90 процентов всей международной продовольственной помощи “связано” с выполнением определенных дополнительных условий. Зачастую в результате этого агентства, отвечающие за доставку и распределение помощи, сталкиваются со значительными трудностями, пытаясь обеспечить наиболее эффективное использование помощи и гарантировать, что она действительно поступит к тем людям, которые нуждаются больше других.

Как показывают результаты специальных исследований, приведенные в докладе, страны, входящие в число ведущих доноров продовольственной помощи, расходуют не менее половины бюджета предоставленной ими продовольственной помощи на ее подготовку и обработку на собственной территории, а также на транспортировку ее национальными перевозчиками. В целом, 1/3 глобальных ресурсов продовольственной помощи расходовалось до сих пор попусту в силу подобных обстоятельств.

Западня помощи

Основные рекомендации авторов доклада сводятся к следующим предложениям:

– Отказаться от программ продовольственной помощи, оказываемой по принципу “от правительства – правительству”, которые, по определению, не являются ориентированными на нуждающиеся группы населения. Прекратить “обналичивание” помощи, когда каждая четвертая тонна продовольственной помощи продается на местных рынках стран-получателей в целях получения финансовых средств для финансирования развития.

– При наличии возможности предоставлять помощь в форме денег либо продовольственных купонов, используя товарные поставки в качестве продовольственной помощи лишь в тех случаях, когда состояние отсутствия продовольственной безопасности вызвано недостатком самого продовольствия, а не такими проблемами, как доступ к продовольствию. Как правило, помощь, направленная на улучшение состояния местных рынков – например, посредством ремонта дорог или же развития сельской инфраструктуры – оказывается более эффективной.

– Использовать локальные и региональные варианты при закупке товаров для оказания продовольственной помощи, когда это оказывается необходимым, поскольку это может чрезвычайно благоприятно отразиться на развитии сельскохозяйственного сектора во многих развивающихся странах с низкими уровнями доходов. Впрочем, подобные закупки не всегда являются желательными, поскольку они могут привести и к увеличению уровня местных цен.

– Усовершенствовать системы сбора информации, анализа нужд и потребностей, а также мониторинга. В случае повторного возникновения кризисов и сохранения хронического голода, доноры и получатели помощи могут оказаться в так называемой «западне помощи», вызванной тем, что стратегиям долговременного развития не уделяется должного внимания.

По существу, продовольственная помощь должна рассматриваться лишь как один из множества вариантов в рамках более широкого спектра мер социальной защиты, призванных гарантировать доступ нуждающихся к продовольствию, а также помочь семьям в управлении риском, подчеркивают авторы доклада ФАО.

Чрезвычайные ситуации

Чрезвычайная продовольственная помощь сегодня составляет от половины до 2/3 объема всей продовольственной помощи, и ее получают 39 стран мира. На протяжении последних двух десятилетий количество чрезвычайных ситуаций в области продовольственной безопасности удвоилось с 15 до 30 кризисов в год, при этом большая часть этого прироста имеет место на африканском континенте, где количество продовольственных кризисов утроилось.

Крупнейшим получателем продовольственной помощи в последние годы являлась Демократическая Республика Конго, которая ежегодно получала в среднем 1,1 миллиона тонн эквивалента зерна в виде международной продовольственной помощи – объем, равный более чем 20 процентам валового объема производства продовольствия в этой стране. Эфиопия и Бангладеш заняли, соответственно, второе и третье место.

Около половины всего объема международной продовольственной помощи было направлено по каналам Мировой продовольственной программы ООН (МПП), которая значительно усовершенствовала систему управления потоками продовольственной помощи на протяжении последних двадцати лет.

Моральный императив

Представляя доклад, подготовленный специалистами ФАО, Генеральный директор Организации Жак Диуф заявил: “Ни один разумный человек не может отрицать морального императива, требующего от нас помогать людям, которые по тем или иным причинам неспособны сами себя прокормить”.

Однако, продолжал он: “Во многих случаях вариант оказания продовольственной помощи используется потому, что она является единственным доступным ресурсом, а не потому, что это действительно оптимальное решение существующей проблемы”.

“При наличии подобной возможности всегда “лучше научить и помочь людям ловить рыбу, а не давать им уже выловленную”. В долгосрочной перспективе акцент должен быть сделан на мерах по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, направленных на повышение безопасности производства и увеличение производительности, прежде всего путем осуществления инвестиций в контроль над водными ресурсами и развитие сельской инфраструктуры, а также путем обеспечения доступа к ресурсам и кредитованию”, -- добавил он.

Поделиться новостью