27 сентября 2006 года – Совет ООН по правам человека обсудил доклады специальных докладчиков о ситуации с правами человека в Судане и Беларуси, а затем рассмотрел доклад Подкомиссии по поощрению и защите прав человека.

Доклад о ситуации с правами человека в Беларуси

Совету был представлен доклад (E/CN.4/2006/36), озаглавленный «Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси», который констатирует, что в 2005 году, равно как и в 2004 году, правительство Беларуси не сотрудничало со Специальным докладчиком в выполнении его мандата, несмотря на многочисленные попытки наладить конструктивный диалог. Поэтому в основу доклада положены факты, установленные Специальным докладчиком в ходе посещения им Эстонии, Латвии, Литвы и Польши, результаты консультаций, проведенных в Женеве, Страсбурге и Брюсселе, а также сообщения средств массовой информации и документальные источники.

Специальный докладчик выражает еще большее беспокойство в связи с неуклонным ухудшением положения в области прав человека в 2005 году и настоятельно призывает правительство Беларуси положить конец непрекращающимся нарушениям прав человека, которые описаны в настоящем докладе, а также предать правосудию тех, кто их совершает; признать все резолюции, принятые Комиссией по правам человека, и мандат Специального докладчика; приступить к реализации программы образования и просвещения населения в области прав человека; а также созвать национальное совещание за круглым столом по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси.

Специальный докладчик призывает правительство Беларуси подписать и ратифицировать Международную конвенцию о защите всех лиц от насильственных исчезновений сразу после ее открытия для подписания и ратификации, а также рекомендует Совету обратиться к Управлению Верховного комиссара ООН по правам человека с просьбой приступить к незамедлительному созданию группы правовых экспертов с полномочиями на выяснение ответственности старших должностных лиц правительства за исчезновения или убийства некоторых политиков и журналистов и представления конкретных предложений в отношении возможности их преследования, что позволит положить конец безнаказанности лиц, причастных к подобным преступлениям.

Презентация Доклада Специального докладчика по Беларуси

АДРИАН СЕВЕРИН, Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси, заявил, что с момента представления его последнего доклада, на протяжении 2005-2006 годов ситуация с правами человека в стране постоянно ухудшалась и достигла такой отметки, когда появляются основания говорить о наличии элементов, характерных, как правило, для диктатуры. Гражданские и политические права были ограничены, культурные права игнорировались, а взамен, в качестве вознаграждения за лояльность, расширялись экономические и иные права. На протяжении последних восемнадцати месяцев были отмечены две негативные тенденции: фактически была введена официальная государственная идеология, основанная на бывших советских концепциях; а ранее непроблематичные вопросы этнокультурного разнообразия были использованы для разобщения страны. Хотя сопротивление действиям режима постоянно усиливалось, однако значительные части общества оставались пассивными в политическом плане и ограничились лишь молчаливой оппозиционностью.

На протяжении первого полугодия 2006 года, правительству было направлено не менее 11 обращений, в которых выражалась серьезная обеспокоенность в связи с вопросами, касающимися деятельности правозащитников, свободы слова, произвольных задержаний, религиозной нетерпимости, независимости правосудия и пыток. Был получен лишь один ответ, но и он в принципе свидетельствует лишь об абстрактной готовности правительства к сотрудничеству с тематическими процедурами. Правительство уклоняется от всяческого сотрудничества с Докладчиком и такая позиция не соответствует положениям Устава Организации Объединенных Наций. Параллельно с выполнением мандата Специального докладчика, по меньшей мере, еще семь других уполномоченных представителей ООН, включая Специального докладчика по пыткам и другим видам жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, Специального представителя Генерального секретаря по правозащитникам и других официальных лиц, выступили с экстренными обращениями, большинство из которых остались без ответа, а немногие полученные ответы были поверхностными. Все это свидетельствовало в пользу лишь одной оценки ситуации с правами человека в Беларуси.

Суждения и оценки Специального докладчика были полностью поддержаны ОБСЕ, Генеральным секретарем Совета Европы, Европейским Советом и Европейским Парламентом и др. Невозможно поверить, чтобы все они одновременно ошибались и предвзято относились к ситуации в стране. Некоторые международные субъекты поддерживают сохранение нынешнего положения – большинство из них сами сталкиваются с проблематичной ситуацией в области прав человека. Остальные, очевидно, действуют, исходя из геополитических соображений, которые превращают права человека в своеобразного заложника. Без сотрудничества со стороны Российской Федерации, усилия международного сообщества по укреплению уважительного отношения к правам человека в Беларуси достигнут лишь весьма ограниченного успеха. Все рекомендации, представленные правительству в 2005 году, были проигнорированы, и потому представлены вновь. В подобных обстоятельствах существенное значение для изменения ситуации в Беларуси и положения ее народа имеют мобилизация и действия международного сообщества. Совету по правам человека следует обратиться к Управлению Верховного комиссара ООН по правам человека с предложением присоединиться к усилиям других международных организаций по созыву международной конференции для обсуждения ситуации с правами человека в Беларуси. Специальный докладчик полагает, что расширение специального мандата является минимальной мерой, которую может предпринять международное сообщество для того, чтобы сохранить надежду на возможность улучшения ситуации с правами человека в стране.

Заявление Беларуси, как рассматриваемой страны

СЕРГЕЙ АЛЕЙНИК (Беларусь), выступая в качестве представителя рассматриваемой страны, заявил, что белорусская сторона неоднократно выражала свою принципиальную позицию, заключающуюся в неприятии мандата данного Специального докладчика. Содержание представленного доклада является очевидной попыткой заклеймить и оклеветать Беларусь. Специальный докладчик весьма беспардонно занимается этим в лучших традициях печально известной пропаганды времен «холодной войны». Специальный докладчик пытается критиковать белорусскую политическую и экономическую модель, национальную систему образования, здравоохранения и социальной защиты. Он утверждает, что использовал в этих целях доклады международных организаций. Парадокс, однако, заключается в том, что его заявления полностью противоречат заключениям тех докладов, на которые он ссылается.

Белорусская сторона выражает свое удивление в связи с тем, как вообще стало возможно учреждение мандата этого Специального докладчика. Ответ очевиден. Специальный докладчик является реликтом той атмосферы политизации, которая разрушила Комиссию по правам человека и логическим образом довела этот орган до хорошо известного конца.

Страны – члены ООН в настоящее время пытаются решить огромную и непростую задачу развития механизмов, которые создадут основу для конструктивного и всеобъемлющего взаимодействия между всеми государствами по вопросам укрепления прав человека. Совет имеет в своем распоряжении уникальную возможность по-новому заниматься имеющимися вопросами, раз и навсегда отказаться от бессмысленной конфронтации, а также создать новую, поистине универсальную систему оценки ситуации с правами человека в мире.

Интерактивный диалог

Хуан Антонио Фернандес Паласиос (Куба) заявил, что за всю свою многолетнюю карьеру кубинского дипломата в системе ООН, ему еще никогда не приходилось видеть доклада, подобного докладу представленному против Беларуси. Абсолютно неприемлемо представлять такой доклад в отношении страны-члена ООН. При этом доклад был фактически представлен как документ ООН. Специальный докладчик позиционировал себя в качестве лидера политической оппозиции в Беларуси. Это – оскорбление страны-члена ООН. Это крестовый поход против коммунизма времен «холодной войны». Куба выражает свое отвращение в связи с данным докладом; это – позорный доклад. Мандат Специального докладчика никак не распространяется на другие страны, упомянутые им в докладе. Ему следовало бы сосредоточить свое внимание на Беларуси.

БЕННИ ЯН ПИТЕР СИАХААН (Индонезия) заявил, что индонезийская сторона не поддерживает учреждение мандатов по отдельным странам, но в то же время отметил значительное расхождение между мнением Специального докладчика и позицией делегации Беларуси. Значительное противоречие во взглядах по такому вопросу, как права человека, как правило, указывает на политизированность позиций. Пытаясь непредвзято относиться к данному вопросу Индонезия хотела бы подчеркнуть важность диалога и сотрудничества, которые отличались бы сбалансированностью, справедливостью и транспарентностью. Важное значение имеют также развитие образования по правам человека, наращивание потенциала и некоторые другие аспекты.

ФАЙСАЛ НИЯЗ ТИРМИЗИ (Пакистан) заявил, что пакистанская сторона с глубоким интересом прочитала доклад Адриана Северина, Специального докладчика по ситуации с правами человека в Беларуси. О представленной в докладе информации можно сказать, что она не «из первых рук» и звучит так, как будто ее источником являлись одна из оппозиционных партий Беларуси. Анализу и рекомендациям Специального докладчика не хватает концентрированности, и Пакистан не до конца убежден, что Докладчик сохранил непредвзятость и объективность в ходе реализации своего мандата.

ВАЛИД ЭСАРИ (Йемен) заявил, что Специальный докладчик констатировал нарушение прав человека в Беларуси, но он упомянул также Йемен в связи с сотрудничеством Йемена и Беларуси. Специальный докладчик должен удалить имя Йемена, поскольку это не имеет никакого отношения к мандату Докладчика.

ВАЛЕРИЙ ЛОЩИНИН (Российская Федерация) заявил, что учреждение поста Специального докладчика по ситуации с правами человека в Беларуси с самого начала не имело никакого отношения к озабоченности в связи с соблюдением прав человека в этой стране, а указывает на его тенденциозный и противоречивый характер, и обеспокоенность в связи с данным обстоятельством сегодня вновь нашла свое подтверждение. Доклад отличается очевидной предвзятостью и презрением к стране и ее народу, в нем также содержатся призывы к свержению Правительства и оказанию давления на него. Заключения и рекомендации напоминают директивы по проведению специальных операций в целях свержения Правительства. Это является вопиющим нарушением принципа невмешательства во внутренние дела, и противоречит концепции прав человека, дискредитируя сам институт Специальных докладчиков. Именно политизация, политика «двойных стандартов» и предубежденность привели к роспуску Комиссии по правам человека. Поэтому Российская Федерация выступает за аннулирование мандата Специального докладчика по Беларуси.

MОСТАФА АЛА'И (Иран) полагает, что Специальный докладчик перешел в политическую плоскость. Специальный докладчик вышел за пределы своего мандата и рамок, определенных для его деятельности, что создает впечатление, как будто он руководит политической оппозицией в ее стремлении свергнуть правительство. Совет не уполномочивал Специального докладчика заниматься такими вопросами, как соглашения о двусторонней торговле и торговле оружием. Иран просит Специального докладчика представить доказательства его способности придерживаться непредубежденности и объективности в ходе реализации своего мандата.

TAПАНИ КИВЕЛА (Финляндия), выступая от имени Европейского Союза, заявил, что Европейский Союз выражает свое сожаление в связи с отсутствием благоприятной реакции со стороны правительства Беларуси на требования Специального докладчика о предоставлении ему возможности посетить страну. Европейский Союз разделяет обеспокоенность Специального докладчика в отношении положения гражданского общества, которое стало предметом репрессий со стороны Правительства Беларуси.

ИДРИС ДЖАЗАИРИ (Алжир) заявил, что Специальному докладчику был предоставлен конкретный мандат со стороны Организации Объединенных Наций, и он не должен был выходить за его пределы, но реализовать его независимо от любого правительственного и неправительственного влияния. Специальный докладчик далеко вышел за пределы своего мандата в ряде случаев. Некоторые его суждения не входят в его мандат и круг обязанностей, и ему следует удалить их из доклада, поскольку они являются отражением выборочного и предубежденного подхода. Г-н Северин предлагает ввести эмбарго и рекомендует распространить его на государства-члены, а это является неприемлемым. Специальные докладчики должны акцентировать свое внимание на диалоге и пытаться определить наилучшие практические меры.

ПОЛ АРЬЕНЕ (Гана) отметил, что прозвучало упоминание об удовлетворении экономических нужд и потребностей населения, чтобы приглушить протесты, и хотелось бы попросить более детально пояснить данный тезис. Касается ли языковой вопрос лишь Беларуси или же и других стран также? Каким образом Специальный докладчик пришел к озвученным им заключениям в отношении экономики Беларуси?

ПОЛ МЕЙЕР (Канада) заявил о том, что канадская сторона ценит усилия Специального докладчика. Беларусь систематически отказывалась предоставить ему доступ в страну. Не хватало готовности к сотрудничеству со стороны Правительства. Ситуация с правами человека в Беларуси в 2005 году ухудшилась и продолжает развиваться в том же направлении в нынешнем, 2006 году. Каким образом ООН и международное сообщество могут оказать поддержку демократическим силам и субъектам гражданского общества, которые выступают за соблюдение Беларусью ее международных юридических обязательств в области прав человека?

ЭДВАРДАС БОРИСОВАС (Литовская Республика) заявил, что Литва солидаризируется с заявлением, сделанным Финляндией от имени Европейского Союза. Литва поддерживает деятельность и доклад Специального докладчика по ситуации с правами человека в Беларуси, и сожалеет об отсутствии готовности к сотрудничеству с белорусской стороны. Определенные слои белорусского общества были несогласны с тем, каким образом проводились последние президентские выборы, и выразили свою активную общественную позицию по данному вопросу. Что можно сказать о положении этих людей, если они были задержаны, соответствовали ли условия задержания международным стандартам? Каково мнение Специального докладчика относительно принуждения к молчанию многих активных членов общества, в частности интеллектуалов?

AЙМАН РААД (Сирия) заявил, что задача Совета состоит в том, чтобы защищать права человека, а не осуждать или же политизировать некоторые проблемы в весьма определенных целях. Выступление Специального докладчика и реакция на него белорусской стороны создали определенное противоречие. Присутствует определенная тенденция в сторону политизации позиции Специального докладчика. Прогресс невозможен без диалога и сотрудничества. Совет по правам человека должен помочь Беларуси в охране и защите прав человека.

ИДХАМ МУСА МОКТАР (Maлайзия) заявил, что в докладе содержатся некоторые рекомендации, которые расходятся с духом позитивной деятельности. Такие рекомендации, как введение обусловленных торговых ограничений и ограничений на перемещение официальных лиц правительства не вписываются в плодотворный дискурс прав человека. Малайзия подчеркивает важность принятия подхода, основанного на сотрудничестве в укреплении и защите прав человека во всем мире.

ВЕЛИЯ ДЕ ПИРРО (Соединенные Штаты Америки) с похвалой отозвалась о глубоком и откровенном анализе ситуации в Беларуси, представленном Специальным докладчиком по ситуации с правами человека в Беларуси. Соединенные Штаты сожалеют о том, что правительство применило в отношении деятельности Специального докладчика обструкционистскую тактику. Печально и то, что на протяжении 2006 года ситуация продолжала ухудшаться, как об этом говорится в Докладе. Соединенные Штаты просят Специального докладчика по возможности ответить на вопрос, каким образом международное сообщество может оказать поддержку народу Беларуси.

РАДЖИВ ЧАНДЕР (Индия) заявил, что выводы и рекомендации Специального докладчика кажутся неточными и носящими директивный характер, а также не принимают во внимание ситуацию в самой стране. Шаги, которые, по мнению Докладчика, следует предпринять международному сообществу, приведут лишь к еще большему отчуждению Правительства Беларуси и не будут способствовать улучшению ситуации с правами человека населения Беларуси, ответственность за которое лежит на Правительстве страны. Подобные резолюции лишь способствуют озлоблению, углубляют недоверие, а также являются контрпродуктивными и противоречат духу гармонии и диалога, которые должны преобладать в Совете по правам человека ООН.

ВУ ЧЕНЦЗИ (Китай) заявил о том, что китайская сторона прочитала доклад Специального докладчика. Китай полагает, что истины можно достичь, лишь выслушав обе стороны, но Специальный докладчик этого не сделал. Составляя свой доклад, Докладчик прислушивался лишь к одной стороне. Такая ситуация далеко не способствует укреплению сотрудничества между государствами-членами.

MУСТАФИСУР РАХМАН (Бангладеш) отметил, что уполномоченные по отдельным странам должны осознавать высокий уровень ответственности и то, что на них возложена сложнейшая задача сохранения баланса между их многочисленными и разнообразными обязательствами. Бангладешская делегация была огорчена тем, что столь деликатный баланс не нашел своего отражения в докладе. Что касается особенностей доклада Специального докладчика о ситуации с правами человека в Беларуси, то бангладешская сторона была удивлена тем, что второй доклад был обнародован без проведения визита в страну. Бангладеш ожидал, что доклад будет отличаться фактологической базой и точностью. Хотя Бангладеш понимает те сложности, с которыми пришлось столкнуться Специальному докладчику, однако все огульные утверждения, непрофессиональные высказывания и мнения по вопросам, далеко выходящим за пределы предоставленного мандата, которые содержатся в докладе, указывают на предубежденное отношение. Необходим конструктивный диалог, а не обвинения и стремление заклеймить позором.

ХАМАТУ МОХТАР (Судан) заявил о том, что считает правильной позицию представителей Африканской группы и Организации Исламская конференция, которые уже прокомментировали доклад – Специальный докладчик действительно превысил свой мандат – поскольку выступил с заявлениями, которые касаются не прав человека, а экономической и социальной ситуации. Он также не сказал, как же следует защищать права человека. Он подверг критике определенные принципы национального суверенитета, которые должны оставаться нерушимыми. Совету по правам человека следует избегать подобных тем, поскольку он должен руководствоваться в своей деятельности принципами сотрудничества и диалога.

ЗДЗИСЛАВ РАПАЦКИ (Польша) напомнил о том, что Международная организация труда выразила свою обеспокоенность в связи с положением профсоюзов в Беларуси. Он предложил стремиться к соблюдению права на свободу слова в соответствии с положениями международных конвенций, посвященных данным правам.

ВЕРОНИКА СТРОМСИКОВА (Чешская Республика) заявила о том, что Чешская Республика поддерживает деятельность Специального докладчика по ситуации с правами человека в Беларуси и, фактически, Чешская Республика всегда последовательно поддерживала специальные процедуры. Чешская сторона приветствует доклады, представленные Специальным докладчиком, и считает важным обеспечить доступность таких докладов для населения соответствующей страны. В этой связи, Чешская Республика сожалеет о том, что правительство отказывает населению Беларуси в доступе к подобным докладам.

ДРИСС ИСАЙЕНЕ (Mарокко) напомнил, что при назначении Специальному докладчику был предоставлен ограниченный мандат, который невозможно расширять до бесконечности. В его докладе упомянуты некоторые страны, в том числе Марокко, в отношении которых выносится моральная оценка, которая является тенденциозной и неприемлемой. Это является примером превышения полномочий мандата, и Совет по правам человека не может одобрить или согласиться с этим нарушением. Всем хорошо известны многочисленные смелые шаги Марокко в области прав человека, что послужило основанием для избрания нашей страны в Совет по правам человека. Поэтому Марокко обращается с официальной просьбой об удалении из доклада параграф 72, поскольку он не имеет никакого отношения к мандату или предмету разбирательства.

ЧО МЬЁНГ НАМ (Корейская Народно-Демократическая Республика) задал вопрос, как возможно развивать позитивное сотрудничество, если Специальный докладчик представляет подобный доклад, в котором выступает за конфронтацию. Ситуация с правами человека в любой стране может быть рассмотрена на Совете без какой-либо политизации. Корейская Народно-Демократическая Республика отклоняет доклад Специального докладчика по Беларуси.

САМИР ЛАБИДИ (Тунис) заявил о том, что тунисская сторона с интересом прочитала доклад о ситуации с правами человека в Беларуси, но была удивлена тем, что Специальный докладчик превысил свой мандат, затронув политические вопросы. Он упомянул проблему поставок оружия, которая не входит в его мандат. Tунис хотел бы напомнить о стремлении международного сообщества, выраженном в резолюции Генеральной Ассамблеи 60/251, превратить Совет в форум по укреплению и защите прав человека, а не политизации вопросов, связанных с правами человека.

MAНУЭЛЬ РОДРИГЕС КУАДРОС (Перу) заявил, что Перу сожалеет об отсутствии процесса диалога и сотрудничества между правительством Беларуси и Специальным докладчиком. Для сохранения максимальной объективности Специальных процедур, всегда необходима добрая воля со стороны соответствующей страны, а также ее готовность к принятию визитов, готовность к вступлению в диалог с различными сегментами Правительства, неправительственных организаций и гражданского общества. Относительно убийства двух журналистов, каково мнение Специального докладчика об усилиях по поиску убийц, и что заставило Специального докладчика выдвинуть гипотезу о том, что расследование не было проведено надлежащим образом и заявить о безнаказанности преступников? Какие положения уголовного кодекса и нового уголовно-процессуального кодекса, противоречащие обязательствам в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, были изменены? Какие их конкретные положения связаны с ограничением политических прав?

Заключительные замечания Специального докладчика по Беларуси

АДРИАН СЕВЕРИН, Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси, заявил, что он не может ответить сразу на все вопросы, но остается в распоряжении Совета по правам человека, если будет высказано пожелание о более детальном рассмотрении проблемы. Хотя многие из выступавших говорили об отсутствии фактологического обоснования или же его слабости, однако в докладе содержится краткий перечень фактов, отобранных из более обширного списка. Прозвучало немало критики относительно слов о смене режима, однако в докладе не говорится о необходимости смены режима с политической точки зрения. Это превышало бы мандат Специального докладчика. Имеется в виду смена режима с точки зрения его политики. Права человека теснейшим образом связаны с политической ситуацией в стране. В рамках определенного типа организации общества невозможно соблюдение прав человека или же потенциал для их защиты отсутствует. Странам следует развивать нормативную базу и институты защиты прав человека. Это – не политическая позиция.

Пределы мандата, о которых говорили многие из выступавших, касались прав человека, которые являются глобальным и неразрывным вопросом, имеют глобальное значение и требуют глобального же подхода. Это – не просто вопрос оценки, это – вопрос реформ и изменений, необходимых для того, чтобы превратить обязательства в действительное соблюдение прав человека. Поэтому в отношении прав человека границ быть не может. Если мы действительно хотим укреплять права человека, то нам следует ограничить доступ к финансовым учреждениям для всех тех, кто их нарушает. Для настоящего диалога необходимо участие двух сторон, и обе из них должны руководствоваться доброй волей. Если бы правительство Беларуси приняло участие в диалоге, тогда его мнение, четко выраженное и представленное, было бы, по меньшей мере, процитировано в документе, но, как сказал Специальный докладчик, у него нет чего цитировать, поскольку диалога не было.

Что касается прогресса, то он не смог найти никаких его признаков. Никто об этом не упомянул, и никто не смог ему указать на какой-либо реальный прогресс. Что касается того, какие шаги может предпринять международное сообщество, то он не будет на этом останавливаться, поскольку уже затрагивал эту тему во вступительной речи. Он повторяет, что готов детально ответить на конкретные вопросы. Он готов согласиться с наличием в докладе любых возможных недоработок и ошибок, но не может принять лишь одно замечание, которое касается несправедливого и недостаточно нейтрального подхода. Он попытался подготовить доклад, максимально использовав свои способности оценки реальности, оставаясь непредубежденным и нейтральным, в условиях отсутствия диалога, а поэтому не может согласиться с обвинениями в противоположном. Заклинания о правах человека не защищают их и не защищают простых людей от нарушения этих прав. Совету по правам человека следует взглянуть в глаза реальности и сделать что-то конкретное для изменения ситуации.

Право на ответ

ИДРИСС ДЖАЗАИРИ (Aлжир), выступая в рамках права на ответ, заявил, что не знает о каких-либо запретах со стороны ООН на продажу обычных видов оружия Египту или Марокко, или же, фактически, всем африканским странам, упомянутым в связи с нарушениями прав человека. Подобный политизированный доклад наносит ущерб самим ценностям, которых должен был придерживаться Специальный докладчик и рискует нанести ущерб самому духу, в котором, как предполагалось, будет осуществляться деятельность Совета.

* *** *

Для использования в целях информирования средств массовой информации; не является официальным документом

Версия для печати